近日，央视直接盯上了市面上动辄上万元一次的NAD+静脉抗衰疗法，一番深度质疑，瞬间引发全网热议。
可就在不久前，4月14日发布的 2026版，又明确提出：
可以通过直接补充、前体补充（NMN、NR等）、生活方式干预，三种途径提升人体NAD+水平。
而这里面的「直接补充」，就包含 静脉注射NAD+。
一边是权威媒体谨慎警示天价乱象，一边是专业专家共识公开认可，普通老百姓看得一头雾水：到底能不能打？该信谁？
与其跟着舆论瞎纠结，不如回归临床数据，用实打实的研究讲真话。
1
静脉注射进去，NAD+水平真能提升？
补充NAD+或者其前体，目的是为了提高随年龄增长而减少的NAD+。
静脉注射，无疑是补充NAD+最直接的方法。
但是，静脉输液打进身体的NAD+，到底能提高多少体内水平？能不能维持住？这是一个重要问题。
2019年《衰老神经科学前沿》发表的人体临床研究，提供了一些试验证据。[1]
科研人员找来8名健康男性，连续6小时静脉滴注，总量高达 750毫克NAD+，全程严密监测血液、尿液指标变化。
结果很直观：整整6小时输注结束后，血液NAD+才冲到最高点，比基础水平 高出将近4倍。
但峰值一过，数值立刻开始往下掉，并不能稳住长效状态。
有人可能对输注需要6小时有疑问，觉得是否因为是注射剂价格比较贵，输注时间拉长，也就会把单位时间价格就便宜了。
价格可能让钱包受不了，但是多打一会，小心脏也许好受一些。
但还真不是，如果注射时间压缩，血管首先受不了了。
2
静脉注射，比口服有优势吗？
单看瞬时峰值，打针确实碾压口服；
但关键差别在于：口服是 稳稳拉高基础水平线，长效打底；
静脉注射只是 短暂冲高一波，过后慢慢回落，想维持4倍峰值也可以，但必须天天打针。
再对照现实：市面上NAD+注射动辄上万元一次，天天打，普通人根本承受不起。
真靠打针追求所谓逆龄效果，最后很可能落得一句： 人还好好活着，钱已经先花没了。
总结一下，与口服NR、NMN等前体，直接静脉注射NAD+：
短期提升NAD+效果：有优势
长期提升NAD+效果：没优势
价格：没优势
短期提升NAD+效果：有优势
长期提升NAD+效果：没优势
价格：没优势
需要指出的是，在口服剂中，NR和NMN并非是在短期内提升NAD+水平的最优解。
3
静脉注射NAD+，并非是将NAD+“存入银行”
临床数据里，还有一个很耐人寻味的细节。
研究发现，输液前两个小时里，已经有大约250毫克NAD+进入血液，但血浆里的浓度 几乎纹丝不动。[1]
也就是说，刚输进去的 NAD+，大部分被身体快速代谢、清理掉了。
一部分会被各器官吸收、重新分解组装再利用，
但绝不是大家想的那样：打进去多少，身体就稳稳收下多少。
可以打个通俗比方： 静脉注射NAD+，不像往银行存钱，存多少留多少；
更像往漏水的池子里注水，先要填满漏洞、填满消耗，多余的才能显现出来。
一旦单次剂量达不到这个隐形“门槛”，说白了就是： 打了也白打，纯属浪费。
懂了这个逻辑再回头看乱象，就一目了然：
市面上带国药准字的 注射用辅酶Ⅰ，常规适应症只有 白细胞减少、冠心病、心肌炎辅助治疗，压根没有抗衰老这一项。
关键是批准的剂量是一次5mg，每天一次，肌肉注射。
就算你有上述的相关病症，又有抗衰需求，理论上可以合规使用注射用辅酶Ⅰ；
但对照临床试验就知道，别说常规5mg剂量，就算一次性推注250mg，也大多被代谢清空，基本留不下什么有效增量，完全是打了个寂寞。
4
口服补充NR/NMN，不但合规，而且合理
把所有事实梳理清楚，逻辑其实非常简单：
非医疗机构，根本不允许开展静脉医疗注射——只要做了，就是越界违规。
正规医院按注射用辅酶Ⅰ的批准剂量为特定人群做抗衰注射，完全达不到提高NAD+水平的效果，毫无可能达到什么抗衰疗效。
非医疗机构，根本不允许开展静脉医疗注射——只要做了，就是越界违规。
正规医院按注射用辅酶Ⅰ的批准剂量为特定人群做抗衰注射，完全达不到提高NAD+水平的效果，毫无可能达到什么抗衰疗效。
正规医院按共识为普通人做大剂量抗衰注射，本质属于超适应症使用，医生要承担不小风险。
反观口服补充 NR、NMN，完全是另一条稳妥路径：本身就是国际通行的膳食补充剂，合规、安全、门槛低。
正规医院按共识为普通人做大剂量抗衰注射，本质属于超适应症使用，医生要承担不小风险。
反观口服补充 NR、NMN，完全是另一条稳妥路径：本身就是国际通行的膳食补充剂，合规、安全、门槛低。
虽然口服不能像打针那样瞬间冲高数值，但长期坚持，能稳步抬高体内 NAD+ 的基础水平——够用、靠谱、性价比高。
普通人养生抗衰，根本没必要纠结“2倍还是4倍”的瞬时差别。打针那4倍只是短暂峰值，无法长久稳住；口服稳稳的2倍基线，才是日常养护最实在的收益。
再算一笔经济账：口服前体补剂，长期吃完全负担得起；天价注射动辄一次上万，要长期持续维持，难度很大。
注射剂的天价与口服补充剂的价差，并不源于提升NAD+效果的差异，而主要来自规避合规性的成本差异。而一旦要让消费者为天价买单，就不得不炒概念、造“神针”。
我们普通人要做的，不是跟风选择昂贵的套路，而是选择合规、理性、可持续的养护方式。
说到底，选不选NAD+注射，不只是选抗衰产品，更是要不要为不合规的商业炒作、天价套路买单。
参考文献：
[1]Grant R, Berg J, Mestayer R, et al. A Pilot Study Investigating Changes in the Human Plasma and Urine NAD+ Metabolome During a 6 Hour Intravenous Infusion of NAD+. Frontiers in Aging Neuroscience2019; Volume 11 - 2019:
（作者：张洪涛，笔名“一节生姜”，著有科普读物：《吃什么呢？——舌尖上的思考》，《如果舌尖能思考》。可以谈最前沿的医学研究，也可以讲最通俗的故事。本文仅作为医学研究进展及健康保健常识科普，不作为任何医疗建议。若有不适配资安全平台，请尽快就医，遵医嘱对症治疗）
凯丰资本提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
